Ce titre est emprunté à un ouvrage paru en 2015, un dialogue entre le psychanalyste Jean-Pierre Lebrun et l’écrivain Nicole Malinconi. Dans le sillage de la communication de Jean-Michel Arzur, j’aurais pu intituler mon topo Variations sur l’homo et l’hetero, car je cherche à mettre en tension ces deux signifiants. En quoi permettent-ils de penser la question de l’altérité, qui nous occupe cette année ? Pourquoi permettent-ils de dépasser le mirage identitaire : quand l’Autre, c’est, soi-disant, pas moi.

Lorsque l’on m’a demandé un titre pour l’intervention de cet après-midi, j’ai proposé « Le couple Alcibiade – Socrate ». Après coup, je me suis demandé si le terme de « couple » était bien choisi. En effet, dans le lien entre Alcibiade et Socrate, c’est d’un drôle de couple dont il s’agit, puisque l’un se dérobe à la séduction de l’autre.

La scène originaire du cri permet d’illustrer comment, le langage étant déjà là, le sujet va venir s’y inscrire. Alors, qu’est ce qui fait du cri un appel ? Pour que le cri se transforme en appel, il faut que ce cri trouve une adresse.

Je vais ouvrir mon propos par une vignette clinique. Il s’agit d’un jeune garçon que j’ai rencontré lorsque je travaillais en Centre d’Accueil pour Demandeurs d’Asile. La façon dont je vais vous parler du traumatisme sera empreinte de cette expérience, de ce que ces sujets confrontés à l’effraction du réel m’ont enseigné.

Cette hypermnésie aussi envahissante que angoissante est due au fait que l’événement en question n’arrive pas à s’inscrire dans les processus de la représentation et de la pensée. Ce qui revient à dire que le réel de cet événement ne trouve pas son répondant dans le symbolique.

Des débuts de Freud aux dernières conclusions de Lacan, le concept d’hystérie a changé. Lacan n’est plus très sûr à la fin que les névroses hystériques existent encore. Des Études sur l’hystérie1 au Séminaire XXIV, quelque chose persiste néanmoins : l’amour du père.

ma curiosité a été fortement piquée à partir du moment où ce sont des collègues, psychanalystes de l’EPFCL, sans rapport avec la Faculté, qui en ont parlé aux dernières Journées Nationales de l’EPFCL-France. Et pas dans les meilleurs termes ! Cette référence s’est faite en effet sous la forme d’une critique, voire d’une dénonciation de ce qui est appelé aujourd’hui le « wokisme ». D’où le titre, un brin provocateur, de ma conférence de ce soir : Qui a peur du « wokisme » ? L’intérêt de la psychanalyse.

J’en déduis que l’analyste, pas plus qu’une femme, n’est symptôme de son propre corps. Tous deux sont symptôme d’un autre corps. Mais à la différence d’une femme, l’analyste-symptôme exclut le corps-à-corps, comme évoqué précédemment. Alors, à quoi prête-t-il son corps ?

Lorsque j’ai réfléchi à ma contribution au sujet des pratiques cliniques en institution, je me suis dit que c’était l’occasion de tenter l’analyse d’un constat, celui d’un changement de position à l’égard du diagnostic au cours des dernières décennies.